長野県伊那市20209
1985年国調
2015年推計 
70.144人
69.536人
 1990年国調
2020年推計 
70.639人
67.508人
1995年国調 
2025年推計 
72.229人
65.181人
 2000年国調
2030年推計 
71.552人
62.702人
 2005年国調
2035年推計 
71.788人
60.099人
 2010年国調
2040年推計 
71.093人
57.393人
『ジャパンシンドローム』(少子・高齢化現象)は、
           あなたの「まち」にも押し寄せていませんか?
1:『人口減少』:団体人口規模の縮小から消滅へ
1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年 2025年 2030年 2035年 2040年
総 人 口   70,144 70,639 72,229 71,552 71,788 71,093 69,536 67,508 65,181 62,702 60,099 57,393
 男 34,239 34,521 35,286 34,771 34,865 34,674 34,027 33,128 32,065 30,903 29,661 28,366
  割合 48.8% 48.9% 48.9% 48.6% 48.6% 48.8% 48.9% 49.1% 49.2% 49.3% 49.4% 49.4%
 女 35,905 36,118 36,943 36,781 36,923 36,419 35,509 34,380 33,116 31,799 30,438 29,027
  割合 51.2% 51.1% 51.1% 51.4% 51.4% 51.2% 51.1% 50.9% 50.8% 50.7% 50.6% 50.6%
・総人口増減
    増減数 -949 -454 1,136 459 695 基準年 -1,557 -3,585 -5,912 -8,391 -10,994 -13,700
    増減率 -1.3% -0.6% 1.6% 0.6% 1.0% -2.2% -5.0% -8.3% -11.8% -15.5% -19.3%
年 少 人 口 14,471 13,017 12,049 11,211 10,867 10,235 9,530 8,576 7,718 7,005 6,576 6,297
(0~14)割合 20.6% 18.4% 16.7% 15.7% 15.1% 14.4% 13.7% 12.7% 11.8% 11.2% 10.9% 11.0%
 男 7,479 6,731 6,123 5,651 5,511 5,224 4,884 4,375 3,947 3,583 3,364 3,221
  割合 10.7% 9.5% 8.5% 7.9% 7.7% 7.3% 7.0% 6.5% 6.1% 5.7% 5.6% 5.6%
 女 6,992 6,286 5,926 5,560 5,356 5,011 4,646 4,201 3,771 3,422 3,212 3,076
  割合 10.0% 8.9% 8.2% 7.8% 7.5% 7.0% 6.7% 6.2% 5.8% 5.5% 5.3% 5.4%
・年少人口増減
    増減数 4,236 2,782 1,814 976 632 基準年 -705 -1,659 -2,517 -3,230 -3,659 -3,938
    増減率 41.4% 27.2% 17.7% 9.5% 6.2% -6.9% -16.2% -24.6% -31.6% -35.7% -38.5%
・再生産年齢人口(20~39歳女性)
    人口 8,763 8,180 8,645 8,484 8,156 7,488 6,456 5,875 5,729 5,658 5,455 5,063
    増減数 1,275 692 1,157 996 668 基準年 -1,032 -1,613 -1,759 -1,830 -2,033 -2,425
    増減率 17.0% 9.2% 15.5% 13.3% 8.9% -13.8% -21.5% -23.5% -24.4% -27.2% -32.4%
参考:地方から大都市への人口流失がとまらないと想定(『日本創成会議』試算による) 人口 4,358
増減数 -3,130
増減率 -41.8%
2:『生産年齢人口』減少:地域活力の低下から地域コミュニテイーの崩壊へ
1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年 2025年 2030年 2035年 2040年
生産年齢人口 45,271 45,286 45,548 44,151 43,468 41,928 39,481 37,723 36,086 34,304 32,157 29,256
(15~64)割合 64.5% 64.1% 63.1% 61.7% 60.6% 59.0% 56.8% 55.9% 55.4% 54.7% 53.5% 51.0%
 男 22,403 22,626 22,996 22,294 21,981 21,417 20,319 19,499 18,705 17,896 16,823 15,375
  割合 31.9% 32.0% 31.8% 31.2% 30.6% 30.1% 29.2% 28.9% 28.7% 28.5% 28.0% 26.8%
 女 22,868 22,660 22,552 21,857 21,487 20,511 19,162 18,224 17,381 16,408 15,334 13,881
  割合 32.6% 32.1% 31.2% 30.5% 29.9% 28.9% 27.6% 27.0% 26.7% 26.2% 25.5% 24.2%
3:『高齢者人口』増加:地域機能の衰退から機能の崩壊へ
1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年 2025年 2030年 2035年 2040年
前期高齢者人口 6,293 7,248 8,577 8,796 8,266 8,456 9,472 9,464 8,516 8,119 8,154 8,778
(65~74)割合 9.0% 10.3% 11.9% 12.3% 11.5% 11.9% 13.6% 14.0% 13.1% 12.9% 13.6% 15.3%
 男 2,705 3,175 3,867 4,013 3,830 3,975 4,545 4,641 4,237 3,988 4,028 4,404
  割合 3.9% 4.5% 5.4% 5.6% 5.3% 5.6% 6.5% 6.9% 6.5% 6.4% 6.7% 7.7%
 女 3,588 4,073 4,710 4,783 4,436 4,479 4,927 4,823 4,279 4,131 4,126 4,374
  割合 5.1% 5.8% 6.5% 6.7% 6.2% 6.3% 7.1% 7.1% 6.6% 6.6% 6.9% 7.6%
その去就が注目される世代:自身の「心身の自立」と現役世代、要支援者を「支える活動」への取り組み
後期高齢者人口 4,109 5,066 6,055 7,393 9,183 10,477 11,053 11,745 12,861 13,274 13,212 13,062
(75~ )割合 5.9% 7.2% 8.4% 10.3% 12.8% 14.7% 15.9% 17.4% 19.7% 21.2% 22.0% 22.8%
 男 1,652 1,971 2,300 2,812 3,539 4,060 4,279 4,613 5,176 5,436 5,446 5,366
  割合 2.4% 2.8% 3.2% 3.9% 4.9% 5.7% 6.2% 6.8% 7.9% 8.7% 9.1% 9.3%
 女 2,457 3,095 3,755 4,581 5,644 6,415 6,774 7,132 7,685 7,838 7,766 7,696
  割合 3.5% 4.4% 5.2% 6.4% 7.9% 9.0% 9.7% 10.6% 11.8% 12.5% 12.9% 13.4%
限界自治体指数:65歳以上が50%以上(高齢化が進み、共同体の機能維持が限界に達している状態)
14.83% 17.43% 20.26% 22.63% 24.31% 26.63% 29.52% 31.42% 32.80% 34.12% 35.55% 38.05%
準限界自治体指数:55歳以上が50%以上(現在は共同体の機能を維持しているが、後継ぎの確保が難しくなっており、限界自治体の予備軍となっている)
28.11% 30.86% 32.50% 34.93% 38.00% 40.68% 42.49% 44.10% 45.95% 48.81% 50.57% 50.90%